詩篇 第74章

亞薩被列為這首詩篇的作者。在那些冠以他名字的詩篇中，若沒有強有力的反對理由，我們必須斷定所指的人就是生活在大衛時代的亞薩。因為他在神聖詩人中佔據了顯著地位；因此，他必然創作了一些詩篇，這從歷代志下二十九章30節可以明顯看出，根據該節，希西家不僅使用了大衛的詩歌，也使用了亞薩的詩歌，在那裡亞薩被稱為「先見」，即神聖啟示者；從尼希米記十二章46節也可以看出，那裡將以色列神聖詩歌最繁榮的時代稱為大衛與亞薩的時代。基於這些理由，我們完全有理由認為這位亞薩特別是詩篇第五十篇、第七十三篇、第七十八篇的作者；這些詩篇完全足以為他贏得詩名。但在這裡，我們對於這首詩篇屬於大衛時代的想法絲毫沒有頭緒。然而，我們不能因此就判定標題有誤；因為內容與大衛時代越是明顯不符，標題宣稱該詩篇創作於那個時代的可能性就越小。亞薩是一個歌手家族的創始人，即使在以賽亞時代，他們仍被稱為「亞薩的子孫」，參照歷代志下三十五章15節，甚至在以斯拉與尼希米時代，以斯拉記二章41節；三章10節；尼希米記七章44節；十一章22節。那位默示創始人的聖靈，代代相續地對這個家族的成員施加影響，這從約沙法時代亞薩子孫之一雅哈悉的例子中可以明顯看出，耶和華的靈在會眾中間降在他身上，歷代志下二十章14節。這個家族不同成員在不同時期創作的所有神聖作品，都被指定為「亞薩的詩歌」，正如在詩篇第六十二篇的標題中，耶杜頓代表了耶杜頓詩班。如果這個家族在這一領域沒有一位如此著名的創始人，這些詩篇就會像那些冠以可拉後裔之名的詩篇一樣，在標題上寫著「亞薩的子孫」。——恆斯登堡（Hengstenberg）。

嚴格意義上的「被擄詩篇」，根據它們是寫於被擄初期的痛苦中，還是寫於流亡者在美索不達米亞新居地定居之後，或是寫於回歸日期臨近之時，可分為三類。詩篇第七十四篇與第七十九篇屬於第一類。在閱讀它們時，我們彷彿聽見當迦勒底人攀上城牆、焚燒城市並褻瀆聖所時，百姓升達天堂的哀號。它們都被標題為亞薩的詩篇；它們對迦勒底人以刀劍與火所造成的荒涼描述得如此生動，給人留下了它們必然出自親眼目睹這悲慘場景的利未人之手的印象。在兩者中的前者，虔誠人抱怨「我們不再見我們的標記，不再有先知；我們內中也沒有人知道這災禍要到幾時。」這導致一些註釋家認為，無論這首詩篇的確切日期為何，它都不可能指迦勒底人的入侵：因為可以確定的是，在那個時代，會眾享有傑出先知的服事，而身為其中之一的耶利米，預言了被擄將持續多久。事實上，有些人認為這種抱怨的出現足以證明這首詩篇屬於馬加比時代，並與安條克·伊皮法尼（Antiochus Epiphanes）對猶太人施加的苦難有關。這個關於馬加比詩篇的主題稍後會再提到；目前只需說，我們面前的這首詩篇不可能寫於被擄之後，因為第二聖殿直到羅馬人最終毀滅它之前，從未被火焚燒過。事實是，在遭受苦難的最初壓力下所發出的抱怨，不應被解釋得太過字面化。被突如其來的淚水模糊了雙眼的眼睛，只能看到事物黑暗的一面，暫時無法公正地對待那些減輕其苦難黑暗的光芒。詩人的話語必須有所保留地理解，這一點從他所發出的同樣抱怨也出現在耶利米哀歌中這一事實可以看出。他無疑是一位先知，且從未停止看見神的異象；然而他驚呼：「耶和華丟棄了自己的祭壇，厭惡了自己的聖所……耶和華定意拆毀錫安的城牆……律法也不再存在；她的先知也得不著耶和華的異象，」哀歌二章8、9節。讓我們聽聽詩人的話：

「神啊，你為何永遠丟棄我們呢？你為何向你草場的羊發怒如煙呢？」

等等，直到第10節。這是詩篇的前半部分。後半部分則較為歡快。教會回憶起神在自然與恩典中的大能作為，她的悲傷得到了緩解。信心恢復後，她再次轉向禱告：「求你顧念所立的約；因為地上黑暗之處都滿了強暴的居所。」——賓尼（Binnie）。

9節。不再有先知。這個表達被認為支持馬加比說法，但理由並不充分：它反而對該說法不利。因為它理所當然地認為主的百姓在不久前還享有先知的同在。詩人抱怨的只是新的創傷，而不是失去了一樣百姓已經被剝奪了一百年，且早已習慣其缺乏的東西。這些話語應從以西結書七章26節來解釋，那裡威脅道：「他們（徒勞地）尋求先知的異象」；從哀歌二章9節，「他們的先知得不著耶和華的異象」；以及從撒母耳記上二十八章6、15節，根據該處，掃羅沒有透過先知得到耶和華的回答。耶利米確實活過了聖殿的毀滅（這一點已被提及以支持馬加比的解釋），但他的先知職分隨之終止。無疑正是他職分的終止，更直接地引發了那痛苦的呼喊：不再有先知。這種先知階層的持續荒廢，比其他先知的不出現更響亮地宣告，神不再是以色列的王。必須讓這一點與神統治的其他跡象一起，在很長一段時間內消失，好讓百姓學會他們是如何對待它的，他們在何處得罪了神，並同時被引導以悔改的淚水尋求它的回歸。——恆斯登堡（Hengstenberg）。