007 神治體制下救贖之必然性
神治體制下救贖之必然性
第五章 神的治理中提供代贖的可能性，或預設某種安排以解決赦免罪愆之障礙的根據。
關於罪的代贖，一個極為重要的探討課題是：在代贖發生之前，是否存在任何先驗的預設或可能性？換言之，在神所建立的自然秩序中，或在祂對待人類的實際作為中，是否有任何跡象足以推論出，神會在某個時刻透過超凡的安排，介入並遏止世上的罪惡，從而將人類從違背律法的後果中拯救出來？抑或，遏止並消除違背律法之後果的觀念，與整個宇宙的運作體系如此格格不入，以至於我們在先驗上就認為這絕不可能發生？事實上，世上的罪惡是否正透過某種以此為目的的神聖安排而受到遏止？對於世上公認的病態，是否存在一套可被視為補救措施的系統？遏止違背律法之後果的觀念，是否符合自然界的任何類比？還是說，代贖在世界的實際治理中完全是一個全新的設計？因此，我們有必要參考世界實際運作中的某些現象，這些現象將表明：透過旨在遏止罪惡的安排來解決問題，不僅是一個實際存在的觀念，同時也顯示出，人類對此類超凡安排的期待並非脫離現實，而是人類理應抱持的合理盼望。
一、首先，我們可以提到世上普遍存在的一種觀念，即此類安排是可能的，且是可以預期的。猶太人的觀點眾所周知，將在本章的另一部分提及。我們也有理由相信，在異教世界中，人們在很大程度上普遍預期在神的治理下，會提供某種形式的罪之代贖。對代贖必要性的信仰，以及對人類罪愆可以獲得代贖的事實，隱含在血祭的觀念之中。異教徒對神有兩類祭獻：一類是無血的，由地上的出產組成，旨在作為感恩祭，自然與罪無關。這類祭獻即便是聖潔的天使，或是始終完全正直的人，也可能獻上。另一類是血祭，即獻上動物的生命。這絕不可能被視為感恩祭或單純的感激表達，而必然與人是罪人這一事實有關，且必然被認為在某種程度上能構成對罪的贖罪。至於人們如何認為獻上動物的生命，或獻上戰爭中俘獲的戰俘、奴隸或兒童的生命，能為罪作出贖罪——因為這些都曾被用作祭物——這是一個獨立的探討課題，在此無需深究；但對於這種觀念確實存在這一點，無人能有疑慮。至於人們是否相信，人類親手獻上的祭物能透過承認罪惡的嚴重性來平息神的憤怒，從而使罪得赦，或者認為祭物的受苦在某種程度上被視為對犯罪者本人懲罰的等價物，這或許尚有爭議；但獻祭者確實將祭物視為代贖，並因此相信代贖是必要且可能的，這與歷史上的任何事實一樣確鑿。然而，儘管這一觀點已由血祭的事實充分證實，但這些祭獻還可從另外兩個層面來審視，這與我們面前的論點更為直接相關：
（甲）其一，有理由認為，獻祭或以動物生命進行贖罪的習俗，最初源於啟示。就其本身而言，似乎沒有理由認為動物的生命會成為神所悅納的祭物，或能構成對罪的贖罪。將痛苦加諸於無辜的動物，或奪取其生命，似乎不太可能被視為神赦免罪人並使其免受應得憤怒的理由。在民事法庭中，沒有人會獻上此類祭物作為減免法律刑罰的理由。當法律被違背時，孩子也不會向父母獻上此類祭物。當一個人冒犯了朋友，或試圖平息敵人的憤怒時，也不會獻上此類祭物。懺悔、認罪、淚水或許被認為能影響被冒犯或受委屈的人；賄賂或許被認為能影響官員；但人們絕不會想到，獻血——即殺戮動物——對這類冒犯會有任何影響。因此，根據任何已知的人類行為原則，完全無法解釋為何人們會訴諸血祭來平息神的憤怒；最可能的解釋是，它們源於早期的神聖任命，並在傳統的影響下得以延續，以滿足人性在無法追溯到最初任命的歷史步驟時所產生的某些需求。
（乙）其二，異教徒所獻的祭物，在獻祭者的心中留下了深刻的印象，這正是我們所預期的——如果這些祭物最初的目的是為了向人類暗示，在未來的某個時期將會完成真正的代贖。這些祭物本身從未令人滿足。例如，基督徒在默想救贖主所完成的代贖時，會感受到「為世人的罪作了完全、白白且完美的獻祭」；感受到所作的犧牲如此完備，以至於無需重複；感受到其性質如此獨特，以至於無法重複；感受到其完美程度，以至於不需預期或考慮任何未來的事物。然而，普通的猶太祭獻每天都在重複。大祭司每年在贖罪日進入至聖所，重複前一年所做的事，彷彿代贖的需求與前一年一樣迫切。所有的異教祭獻也頻繁重複，彷彿至今尚未有真正的贖罪。猶太人和異教徒的良心從未感到代贖已經完成；在做了所有能做的事之後，人們依然存有一種感覺，即這些祭物最初的目的並非作為罪的真正代贖，而是為了指向未來將要完成的代贖。因此，這些祭物在世代相傳中維持了一種印象，即代贖終將實現；它們在實踐上引導人們的思想向前看，並為世界在真正的代贖被獻上時，能夠相信相關的宣告作好了準備。這種對代贖終將實現的期待，在世界普遍的信仰中得到了廣泛的體現，必然有其根據或基礎。普遍的觀點和期待不會在人類心中無緣無故地產生，除非在事物的本質、神聖的預言或人類真實的需求中有其根基。在這種情況下，此類期待只能建立在以下幾點之一：
（1）獻祭的習俗建立在源於最初神聖任命的傳統之上，該任命指向未來某個時期將要完成的代贖。或者，
（2）人類心中存在某種深刻的信念——對罪與神公義的深切感知——對沒有代贖就難以赦免的感知，以及對神將介入拯救人類免於自毀的信念，促使人們透過世代重複獻祭的行為來表達這種信念。或者，
（3）人們觀察到世上存在某些小規模消除罪惡的安排，這促使人類希望，對於所有罪惡的根源——罪——能有一種更廣泛、更普遍的消除安排。因此，可以想像，人們透過觀察世上修復自然災害的方法，可能會產生一種信念，即地球的偉大統治者不會任由更大的罪惡橫行，而不採取相應的安排來遏止和消除它們：在事件的進程中，存在某些類比，這些類比將成為對代贖產生普遍期待的基礎。這就引導我們——
二、其次，探討世上存在哪些消除自然或物理罪惡的安排，這些安排或許能暗示一種更高層次的消除道德罪惡的安排，或者，如果這一觀念已被提出，這些安排或許有助於維持世人對此的期待。我們在此可以參考（1）存在於事物本質中，旨在防止我們行為後果的安排；以及（2）旨在補救的安排，或是基於法律將被違背的假設而引入的獨立設計，這些設計被植入原始體系中，旨在為此類違背行為提供補救。
（1）關於第一點，我無法比巴特勒主教（Bishop Butler）的言論更好地呈現這一主題。他說：「我們可以在自然結構或護理的安排中觀察到一些與此密切相關的事實；即神所作的預備，使得人類行為的所有不良自然後果並不總是必然發生；或者，按照事物的既定進程，若不加以阻止本會必然發生的不良後果，在一定程度上得到了預防。我們往往狂妄地想像，世界本可以被創造成沒有任何苦難或罪惡。相反，我們發現自然之主允許其存在，但祂也為此提供了緩解，在許多情況下甚至是完美的補救措施，儘管這需要經歷一些痛苦和困難；這些緩解和補救措施甚至針對我們自身不當行為的後果，若非這些補救措施，這些後果在自然進程中本會持續並最終導致我們的毀滅。這是自然結構中既嚴厲又寬容的例證。例如，一個人因在懸崖邊魯莽行事而可能產生的所有不良後果，是可以被預防的。雖然並非全部，但透過適當的介入，若未被拒絕，透過他人前來救援，以及魯莽者以案件所需的方式接受這種救援，其中一些後果是可以被預防的。個人可以為防止自身愚行的不良後果做很多事；而透過他們與同類他人的協助，可以做得更多；這種協助是自然所要求並促使我們去做的。這就是世界的一般結構。現在，假設世界被創造成這樣：在做出那些預見會給行為者帶來苦難的行為後，人類在任何情況下都無法預防這種自然產生的苦難，就像在所有情況下都無法預防一樣：沒人能說這種嚴厲的結構是否仍然是真正美好的。但相反，自然界提供了預備，使我們能夠並在很大程度上預防我們愚行的不良自然影響——這可以被稱為世界原始結構中的憐憫或同情；這種同情區別於一般的良善。而且，整個人類結構和事物進程為我們提供了此類同情的例證，因此，根據自然的類比，我們有理由希望，儘管從神對宇宙治理的一般律法來看，罪惡的自然後果可能是毀滅性的，但神可能已經，甚至最初就已經作了預備，以防止這些毀滅性的後果必然發生；至少，防止它們在所有情況下普遍發生。」
這段摘錄包含了我在這裡所作論述的一般原則。
（2）因此，為了說明這一點，並證實此處提出的觀點，同時顯示人們在細緻觀察和反思後，可能會在自然界中發現遏止和消除罪惡的安排，從而引發對世上可能存在某種更高層次安排以應對災難的期待，我將參考世上實際存在的補救系統。我所指的系統或安排，是那些預設法律將被違背，且需要此類介入的系統；或者那些基於該假設並僅為此目的而引入的系統。換言之，它們沒有其他目的，且據目前所見，除非假設世上會出現需要補救的罪惡，否則它們在體系中將無處容身。它們現在沒有其他目的；如果所有的罪惡都被消除，它們將完全停止存在或變得毫無用處。在闡述這一點時，我不會試圖探究這些補救安排是否存在於事物的原始結構中——即它們是否因預見到需要而引入，並在需要時自動出現——還是說，它們是所謂的「事後補救」，是為了應對已經存在的罪惡而引入的。無論採取哪種觀點，都不會影響上述論點的重點；儘管在一個由沒有計畫變更或目的更新的存有治理的世界中，事實上應當認為，任何作為補救措施出現或即將出現的事物，並非真正的「事後補救」，而是在原始計畫和安排中就已佔有一席之地。然而，在此類存有作出的安排中，可能存在一種自然的秩序，儘管在形成計畫的不同部分時，時間上並無差異。我將參考兩類此類安排，它們都具有物理性質，但使人認為可能會發現與之類比的道德補救系統。它們如下：（甲）在所要補救的罪惡之外，且獨立於發現罪惡之處的安排——即世上的藥物學（materia medica）或醫學；以及（乙）自然的癒合與恢復過程，或與所要補救的罪惡相關的安排，就這一點而言，它們是自我調節或自動運作的——這在外科手術中尤為顯著。
（甲）醫學，或世上藥物學中的安排。1. 醫學中的所有安排都預設了健康律法將被違背，或者存在因失去健康而產生的罪惡需要補救。我們可以想像一個不存在此類安排的世界；事實上，我們必須假設在未墮落的世界中不存在此類安排，在天堂也不會有。我們無法想像在一個未墮落的世界中，會有任何與我們星球的藥物學相對應的事物，或者那些似乎僅在假設會出現發燒、胸膜炎和肺結核的情況下才被創造的事物。但在地球上，這類預備隨處可見。礦物和植物界中有無數事物，其癒合屬性是其本質的重要組成部分——有無數事物事實上除了癒合之外別無他用，它們似乎是為了這一目的而創造的，其指向性與眼睛之於光、食物之於身體營養一樣明確且原始。如果在最初的創造中沒有預設會有需要補救的疾病，那麼就不可能相信這些事物會具有它們現在所擁有的屬性——因為尚未證明有任何事物是在沒有明確設計的情況下被創造的；作為一條普遍規律，在發現某事物適合完成什麼目的時，我們同時也發現了它最初被設計的目的。2. 構成世上藥物學的事物，或正確地歸入醫學範疇的事物，是為了癒合的目的而安排的。其中許多似乎沒有其他目的，也無法用於其他用途。它們本質中任何區別於其他物質的特徵，都僅適用於癒合目的；雖然其中一些可能具有複合適應性，也可能適合服務於癒合以外的其他目的，但同樣真實的是，就其中任何一種的醫療屬性而言，在許多情況下，就其任何區別性屬性而言，該屬性僅與疾病的癒合有關，無法應用於其他用途。例如，汞或水銀確實具有複合適應性——因為它既可用於工業也可用於醫學；但這對於醫療藝術中使用的無數其他事物並不適用。番瀉葉、大黃、秘魯皮（金雞納皮）以及許多其他類似事物，除了癒合之外別無他用，也無法轉作他途。它們不能與大米、玉米、小麥、扁豆相提並論，也不能服務於同樣的目的；因為它們具有區別於這些事物的屬性，無法服務於後者旨在實現的目的。一個藥劑師如果店裡只有藥物，卻沒有食物，很快就會餓死；一群人在荒島上，如果送給他們的只有一船藥物，他們很快就會死亡；如果他們的島上只出產水銀、大黃和秘魯皮，他們也會死亡。從這一事實得出的合理結論是，這些事物是為了癒合的目的而設計的；也就是說，人們預見到會出現需要補救的疾病。3. 這些補救措施位於所要補救的罪惡之外。它們與接下來將要提到的（乙）類安排不同，因為它們不是所預期需要補救之物原始結構的一部分。這是一個獨立的安排——一個單獨的系統——它本身不可能由所要治癒的疾病產生；因為，無論關於骨折癒合的適應性如何，都不能說間歇熱或膽汁熱有任何傾向產生那種能治癒這些疾病的樹皮。它們構成了一個獨立的安排，即使沒有需要治癒的發燒，它們也會存在——儘管據目前所見，那將是一種無用的存在。4. 在很大程度上，這些補救措施是有效的。誠然，並非所有疾病都能治癒，有些疾病最終會難倒醫學技術。同樣真實的是，有些疾病至今尚未找到特效藥。但同樣真實的是，最終可能會發現，人類身體所遭受的任何形式的疾病，都有相應的補救措施——這種補救措施要麼能減弱疾病的強度，要麼能將其完全消除。疾病的補救措施有時會被隱藏數個世紀，儘管存在卻無人知曉——正如產生秘魯皮的樹在數個世紀中不斷生長，對世界完全無用，直到一次幸運的發現向人類揭示了它的價值。同樣，可能存在治癒人類身體所遭受的所有疾病的安排，而幸運的發現可能會極大地擴展對這些補救措施的知識，從而極大地減輕人類所遭受的所有病痛，甚至可能完全消除其中許多疾病。5. 這種關於物理病痛的安排，或許能暗示某種相應的安排將被制定，以應對世上的道德罪惡並遏止這些罪惡的蔓延，這不僅是可能的，甚至可能是極有可能的。事實上，世上存在此類安排本身就是一個非常奇特的事實；在事物的原始結構中，似乎就預見到會有疾病，並存在一個單獨且完全獨立的安排來遏止、緩解和消除它。這是一個無法預料的安排；因為如果我們想像在這一點上我們能事先被諮詢，我們會說，發現這樣的安排是完全不可能的。我們會立即說，預設的情況應該是罪惡被完全預防；疾病不應被允許進入體系；這看起來是一個如此笨拙的設計，以至於我們無法想像一位完全智慧的存有會採用它；沒有明智的人會創造這樣的系統；無論對補救措施的仁慈有何說法，將允許胸膜炎和肺結核降臨在人類身上與任何適當的仁慈觀念相協調是困難的；整個方案類似於在建造機器時，發明者故意使其容易出故障，以便透過一個獨立的修復不規則性並恢復其正常運作的安排來展示他的技術。必須承認，我們無法解釋為什麼這種看似奇怪的程序會被允許發生，我們也承認，目前我們還無法看出這是所能採用的最仁慈的安排。但儘管如此，這一事實作為自然界隨處可見的偉大體系的一部分依然存在，無論其原因為何，它就在那裡。無論解釋是否在於人類身體無法被造成不至於衰老和患病；或者是否總體而言，允許疾病進入，並展示作為獨立安排在提供治癒疾病方面的卓越技術，體現了更高的仁慈；或者整個安排是否超出了我們的理解能力，具有某些我們目前無法理解的目的，但該安排確實存在。它遍布世界。它是體系的一部分。我們在地球上看不到任何不受其影響的事物；這可能會引導人們認為，這將被發現是一種普遍的安排，並且同樣適用於道德病痛和物理病痛；也就是說，在某個地方，將在適當的時候揭示某種獨立的安排，用於遏止或消除世上的道德病痛——即罪。代贖，如果它達到了這個目的，顯然將符合這種預期，並將與允許疾病進入世界，並透過一個單獨且獨立的安排尋求遏止和消除它的普遍體系相一致。
（乙）癒合過程。我在此所指的，並非如前所述的在所要補救之物之外的安排，也不是似乎構成一個獨立系統並能應用於所要治癒之物的安排，而是事物本身內部的安排——在其結構和構成之中。這些在某種意義上確實是獨立的安排；因為我們可以輕易想像，骨頭本可以被造成容易折斷，卻沒有任何安排使其重新癒合，或者樹木本可以被造成容易受傷，卻沒有任何安排來修復和恢復它。骨頭的本質中似乎沒有什麼必然促使其在折斷後重新癒合的因素；就這一點而言，癒合的安排似乎與製造骨頭的目的完全獨立。同樣，我們可以輕易想像，所有的樹木本可以被造成在樹皮受損時，沒有任何形成新樹皮的安排，或者所有的動脈和靜脈本可以被造成在結紮時，血液沒有形成新通道的傾向。恢復部分的安排，在某些方面與為特定疾病創造秘魯皮的系統一樣，是一個獨立的系統，而這一安排能作為原始計畫的一部分被納入事物本身，這更增加了我們對所體現智慧和技術的讚嘆——彷彿手錶的發條被造成在折斷時有重新結合的傾向，或者火車頭的輪子被造成在破裂時有內在的自我修復傾向。然而，這顯然是同一普遍體系的一部分，表明人們預見到會有需要修復的斷裂。這兩個案例在「需要某種安排來應對和修復預期罪惡」這一原則上是一致的；它們的區別在於，在前者中，安排是外部且獨立的；在後者中，它被納入事物本身。手錶的自我修復發條將說明目前要考慮的這一層面；鐘錶匠修理手錶——一種外部安排——將說明之前考慮的觀點。現在參考幾個發現上述安排，或癒合安排被納入事物本身的案例或許是適當的。
（1）樹木的案例將提供一個例證。這是當樹皮受損時進行替換，或當樹枝被砍斷時長出新芽的安排。樹木本可以被造成永遠不會發生這些情況；被造成一旦受傷就是永久性的。但這並非所採用的計畫。樹皮受損時——除非損傷嚴重到完全切斷了樹液的上升——它會自我恢復。新的樹皮會立即開始形成，傷口會被覆蓋，樹木的生命力和強度將得以保存。儘管有傷口，它仍可能產生同樣茂盛的枝葉，結出同樣多的果實，並像沒有受傷一樣存活多年。這是一個在本身相當獨立的安排，就像創造藥物來治癒疾病一樣；但它有一個特點，即它不是外部的，而是納入樹木本身的本質中，或者是自動運作的。同樣，當最初的生長被修剪掉時，存在類似的長出新芽和枝幹的安排。在一定程度上，這可能存在於所有的樹木中；這種情況下的預備對於將樹木訓練成理想形狀，甚至對於生產果實來說都是無價的。這種安排確實不是指同一根枝幹會再次長出；而是指會形成其他的枝幹，這些枝幹將達到相同或更好的目的；它們會長得更茂密或更稀疏；它們會出現在更理想的位置；或者它們將取代那些腐爛和枯死的枝幹。我們或許可以想像，這種安排本可以存在於恢復鳥類的翅膀或馬或人的肢體中，而在事物的本質中似乎沒有理由說明為什麼它不應該被納入所有動物的結構中，因為在某些低等動物中發現了類似的東西，而且就我們所見，這似乎僅僅是意志的目的，儘管毫無疑問基於某些良好的理由，說明為什麼它不應該擴展到動物王國的所有部門。
（2）我們可以參考骨頭折斷後重新結合的安排。在事物的本質中，並沒有什麼必然要求骨頭在折斷後碎片有重新結合的傾向。如果沒有這種傾向，骨頭本也可以是完整的。我們可以輕易想像骨頭沒有這種屬性；顯然，這種安排本可以被設計成表明從未預見到骨頭會折斷，或者如果折斷，它將永遠保持原樣。為其「編織」或結合所作的預備是一個相當獨特且獨立的事項——就像為發燒而創造樹皮一樣。
這也是人體系統中最精細的安排之一，它涉及一套獨特且特殊的過程，用以形成新骨，其方式與骨骼最初的形成及生長方式截然不同；這是一種分泌骨質、將其運送至骨折處並沉積在那裡的機制，而這種機制在骨骼形成的原始概念中並非必要。這一切表明，在最初的創造中，造物主已預見到骨骼可能會折斷，這至少引發了一個探究：是否也存在一種修復道德邪惡的安排？
（3.）作為該普遍原則的第三個例證，我們可以參考骨折的情況。在某些部位，若難以或無法形成骨骼以使斷骨重新接合，則會透過形成軟骨來達成目的。膝蓋骨（髕骨）骨折時便會出現這種情況。正如佩利（Dr. Paley）博士所觀察到的，膝蓋骨是人體結構中一個非凡的部分，似乎是後來才添加到原始構想中的。他說：「它似乎是人體結構的補充；幾乎可以說是後來才添加的；並非絕對必要，但非常方便。它與其他骨骼分離；也就是說，它並非透過常見的連接方式與其他骨骼相連。在嬰兒時期，它是柔軟的，或尚未完全形成，其骨化過程的開始或發展，無法從該部位的結構或運動中找到解釋。」f 膝蓋骨雖然不像人體其他骨骼那樣容易骨折，但仍可能斷裂。然而，要將其固定、包紮、限制並壓縮在一起以確保斷骨重新接合並不容易：或許，由於它與其他骨骼分離，在目前的安排下，要確保其「癒合」所需的物質分泌並非易事。此外，即便能做到這一點，若無法在不損害膝關節精細結構的情況下進行固定和包紮，也無法確保骨骼的重新接合。無論如何，它不像其他骨骼那樣重新接合。但這種弊端並非沒有補救措施。雖然斷裂的骨碎片無法癒合，但它們之間可以形成軟骨，從而使受損的骨骼恢復有用的功能。這確實發生了。這個案例表明，在事物系統中存在一種普遍的規律，為所發生的弊端提供了補救措施，這也暗示了在某處可能存在一種安排，以應對系統中可能出現的更高層次的弊端。
參見佩吉特（Paget）的《外科病理學》，第160-174頁。
f 《自然神學》，第8章。
（4.）動脈和靜脈方面也存在類似的安排。顯然，人體完全可以被造得永遠不需要進行外科手術；也就是說，若假設必須進行截肢，病人會因失血過多而死亡。但結果證明，人體結構若能預設截肢的必要性是非常重要的。同樣重要的是，如果必須進行截肢，就必須有相應的安排，使血液能以某種規律的循環方式在系統中流動，或者其自然流動不至於永久中斷：換句話說，不僅要能結紮動脈以止血，還要能使血液繼續流經被阻斷的動脈，並再次輸送到肺部和心臟。這是一個精細且看似不可能的安排。然而，它已經實現了。透過人體中最奇妙的機制之一，血液為自己開闢了一條新通道，從而確保了自由循環。這不像受阻的水流，僅靠機械力在堤壩上方或內部衝出一條路：這就好像在地下鋪設的水管系統中，水本身具有一種自動運作的能力，如果其中一根管道受損或被切斷，它就能在地面下為管道開闢一條通道，並建造一根新管，小心地將其與受阻部分連接，並將其鋪設好，使其再次與主管道連接，從而確保——儘管路徑稍微迂迴——水的規律流動。顯然，沒有任何人類機制能做到這一點；但它在人體中卻實現了，這是自然界中那些奇妙的供應之一，顯示了補救系統的存在，並自然地引發了這樣的探究：是否曾設想過某種計畫，能夠消除可能進入並擾亂整體系統的所有物理和道德上的弊端。我在此所指的過程，即血液在截肢情況下為自己形成新通道並確保適當循環的過程，是如此有趣，且是神聖智慧與良善的美好展現，因此我引用一本著名外科書籍對該過程的描述，來闡述我的主題：
「這種方法可以稱為從已形成的血管中長出的新芽。假設有一條毛細血管線或拱門，穿過已添加新物質的部位邊緣或表面下方 [如附圖所示]。血管首先會在某一點呈現擴張，隨後或同時在另一點也出現擴張，彷彿其管壁在邊緣或表面附近稍微屈服。由此形成的微小囊袋，作為原始血管的盲管或憩室逐漸延伸，仍朝著新物質的邊緣或表面方向發展，並擠滿了從主流中推入的血球。它們繼續延伸、匯合、相遇；最初由相遇末端形成的隔牆消失，形成了一個完美的拱形管，血液從主流或前流分出，然後重新匯合，從而可以持續推進。
「因此，肉芽組織等最簡單的血管就是這樣形成的。它們的排列計畫因鄰近拱門分支的類似生長及其相互吻合而變得更加複雜；但從各方面來看，整個過程都是從已形成的血管中生長和發育出來的。我請各位思考這種過程的奇妙之處：在一天之內，一百個或更多直徑小於千分之一英寸的細膜管環是如何升起的——這並非僅靠任何壓力，儘管它具有最簡單機制的規律性，但每一個都是透過活體的生長和發育，其秩序和精確度與我們在維持生命最關鍵部位所追蹤到的過程一樣。請注意，沒有任何像單純擴張或同化這樣簡單的力量能決定這樣的結果；因為要完成這樣一個拱門的構造，它必須從兩個確定的點進行適當的調整，然後其側翼必須相應地升起，並且這些側翼必須像受到相互吸引一樣，精確地靠近並在頂端相遇。除了決定兩個生長血管同時發育的力量外，沒有什麼能達成這樣的結果。我們欽佩工程師的智慧，他在經過多年的艱苦思考後，利用重量、測量和適當材料的所有工具，能夠在相距甚遠的點開始，強行穿過堅實的地球塊體，開鑿出一條隧道，並將其築牆保護，使其免受外部暴力，並足以承受沉重的交通；然而，他只是粗糙且不完美地模仿了在創造物中最不起眼的物體體內，甚至在我們偶然傷口和潰瘍的癒合中，每小時都在完成的活體機制的神聖工作。」
參見佩吉特（Paget）的《外科病理學》，第146、147頁。
關於這些案例，可以提出以下一般性省思與應用，作為我們探討主題的參考：
（a.）它們都基於這樣一個假設：可能存在違反規律的情況，或可能發生需要修復的傷害。這種違反規律的情況是否真的存在，可能是另一個問題；但顯然在最初的安排中，已預見到這種可能性，且某種補救安排是可取的。
（b.）它們在設計上具有補救性質。它們沒有其他目的。無論是像藥物學那樣的獨立安排，還是內建於事物結構中的安排，它們的目的僅在於此，且在任何情況下，它們都是一種獨立的安排，對於其所適用的對象之原始存在，或若無違反規律的情況下其完美運作而言，並非必要。
（c.）它們自然地引發了修復道德邪惡的觀念。它們使人思考：造物主既然為修復違反健康規律（如受損的樹木或骨折）所造成的傷害做了如此安排，那麼為修復可能擾亂道德系統的更高層次弊端做出預備，難道不是很有可能的嗎？這種探究隨著所要修復的弊端之嚴重性，以及這種更高層次調整的難度而更具說服力；因為從我們對創造與護理中神聖智慧展現的了解來看，難道「困難」這一事實本身，不就使得這種安排更有可能實現嗎？因為這將提供一個展現這種智慧的合適機會。換句話說，如果為了緩解發燒、治癒樹木的傷口或接合斷骨，而做出涉及如此多關懷與技巧的安排，卻對拯救靈魂毫無作為，這可能嗎？
以下省思與應用可在此處引入，以說明人體修復傷害的安排如何自然地引發關於解決人類靈魂罪惡之更高層次救贖的問題。這些觀點作為我論證的一部分，因其出自一位外科醫生而非專業神學家之手，而更具價值：
「如果我敢於探討如此崇高的主題，請允許我建議，從疾病和傷害中恢復的例子，似乎只是比其所包含的術語更宏大規律的範例；這規律超出了科學的掌握；這規律表達了我們造物主希望恢復所有失去的完美之旨意。我們之所以產生這種思路，是因為我們記得，身體的治癒一直被選為祂工作的最合適象徵，祂真正的使命是提升人類墮落的靈魂並修復其所受的傷害；而且，治癒的力量曾以一種刻意受限的方式施展，以便像我們所能追蹤到的那樣，透過漸進的階段達到完全的治癒。因為曾有一人，當天上的光第一次照在他身上時，他的視力是如此不完美，以至於他模糊地看到『人，像樹木一樣行走』，然後，藉由神聖之手的第二次觸摸，他『恢復了，並清楚地看見了每一個人』。因此，在啟示之明光的引導下，我們在研究治癒藝術的科學時，或許有幸透過類比的例證，更清晰地洞察到指導屬靈與屬物質事物的計畫之統一性。即使在現在，我們也可以追蹤到身體行為與人類智力及道德本性之間的某些類比。正如在胚胎的發育中一樣，在人類靈魂的歷史中，我們也可以察覺到一種對完美的追求；這種完美並非在任何現存的模型中看到（因為人類模型在形成後不久就被損毀了），而是向開明的理性顯明在『靈之父』的『本體真像』中。因此，每當人類因軟弱，在世界的暴力和我們本性中殘留的『感染』中，失去了曾經被接納的完美時，其內在的力量總是在催促修復這種損失。同樣的力量，源自並不斷從同一位父那裡更新，透過同一種指定的手段並為了同一個目的，將墮落的靈魂恢復到幾乎與之前相同的完美。然後，雖然並非沒有傷痕，但依然活著——『破碎卻未被征服』（fractus sed invictus）——靈魂依然感受到其對更高生命的容量，並走向其不朽的命運。在那個命運中，類比結束了。我們可以觀察身體發育到其所有奇妙的完美，以及其在世界上存在目的的奇妙適應性；但當這個目的達成後，它就過了巔峰，然後我們追蹤它經歷生命與死亡的逐漸衰退。但對於已經通過這個世界考驗的人類靈魂來說，並沒有這樣的終結。它從身體的囚籠中脫穎而出，飛向其更高生命的元素：在那裡，在永恆的青春中，隨著無限者的異象在它面前展開，它的能力不斷擴展；在那裡，在它的模型、它的父、以及它所有力量之源的面前，它『像祂，因為它看見祂本來的樣子』。」
III. 為了說明人類極有可能會得到神聖的介入以消除進入世界的弊端，並同時暗示可能預期的介入方式，我們可以參考這樣一個事實：我們經常因他人的個人犧牲而免受所面臨的弊端。這類事實不勝枚舉，無需一一列舉。社會的安排似乎很大程度上建立在這個原則之上，即由一部分人做出犧牲，以抵禦即將降臨於另一部分人的弊端，或獲取將傳遞給後代的祝福。如果我們審視自己的享受，或許會驚訝地發現，其中有多少並非直接透過我們自己的努力獲得，同樣驚訝地發現，我們在多大程度上歸功於他人所做的犧牲。我指的是那些時間、舒適、財產的犧牲，這些犧牲並非完全（如果主要是的話）為了他們自己，而在許多情況下，很大程度上（如果不是完全的話）是為了他人。我們在嬰兒和童年時期免於寒冷、飢餓和赤身露體，是因為有人願意為我們勞作，並放棄安逸與舒適，好讓我們幸福。我們免於壓迫和奴役，是因為他人願意為自由事業冒生命危險。他人在我們生病時透過巨大的個人犧牲來服事我們，在許多情況下，我們免於死亡是因為他們願意為我們放棄安逸與舒適。宗教的祝福之所以臨到我們，是因為在動盪時期，有人願意實行自我克制，放棄安逸與舒適，面對迫害的恐怖，甚至獻出生命，好讓福音傳給滅亡的世界。
參見佩吉特（Paget）的《外科病理學》，第117頁。
那些致力於愛國主義、人道主義和宗教事業的人們的犧牲與自我克制的歷史，將構成世界歷史中相當大的一部分。那段歷史中最有趣的篇章是記錄像霍華德（Howard）這樣的人的事蹟；在審視人類普遍的自私時，最能緩解痛苦目光的事實，就是那些慷慨的自我克制與犧牲行為。其中一些事情已被記錄下來——儘管很少；因為人們更傾向於豎立紀念碑來延續那些世界破壞者的名聲，而不是造福者，且不少這些慷慨的行為發生在如此卑微的生活中，以至於被歷史學家忽略了。然而，它們確實發生了。它們存在於每一個病房、每一家醫院、每一所監獄，幾乎在每一個家庭中；在每一個為了將人從火海和洪水救出而冒生命危險的情況下；在每一位十字架宣教士的自我克制中，他們放棄文明國度的舒適，深入悲慘的野蠻人中間，好將他們提升到文明生活的尊嚴與純潔，並讓他們知道罪人得救的方法。如果沒有這種慷慨的自我犧牲，邪惡早已在我們的世界中佔據了絕對優勢；而事實上，儘管世界充滿墮落，但如果將這些自我克制的行為收集並記錄下來，它們將構成我們種族歷史中如此重要的一部分，這表明在神聖的治理中，透過為悲慘和有罪之人所忍受的犧牲來消除邪惡，可能是一個普遍原則。這種原則可能是一個普遍原則，且這些事實應被允許暗示：可能存在一種比人類觀察範圍內通常所見更高層次的介入，這一點可以從以下考量中顯得更為可能：—
（a.）在事物的實際狀況中，存在著適合此類介入的條件。存在著罪惡、誘惑、危險，這些似乎適合——如果不是專門設計來——暗示此類介入的觀念，並為其奠定基礎。在這些方面的事實，正如假設預見到需要自我犧牲和自我克制介入時所應有的那樣。
（b.）如果這些弊端要被消除，這種透過自我犧牲和自我克制的介入就變得必要。沒有其他方法可以做到這一點；如果沒有這種介入，它們就不會被消除。如果沒有這種為他人慷慨自我犧牲的行為，疾病將以死亡告終；國家將被奴役；盲人、啞巴、瘋子將滅亡；異教徒將陷入毀滅；世界將處於無知、墮落和迷失之中。自由、智慧、文明和日常生活的舒適，都是這種為他人自我克制行為的果實；即使在現在，如果促成這些行為的精神不在世界上延續，文明的地球部分也將再次陷入野蠻、墮落和悲慘。
（c.）這種介入達到了預期的目的。弊端被消除了。事實上，現在確實無法確定，如果沒有這種為自由與人權、為受壓迫與被踐踏者、為受苦與悲傷者所做的自我犧牲，世界會是什麼樣子。就目前所見，早在很久以前，世界的自由可能就已被徹底且永遠地踐踏，地球可能完全處於壓迫的統治之下，或因戰爭而變得荒涼；正如在一個類似的情況下，如果沒有人類的抵抗，沒有採取任何措施來遏制它們的生長與勝利，世界將完全被野獸、爬行動物和怪物所佔領。
（d.）這種安排激發了——如果不是創造了——一種比原本可能存在（如果有的話）更高尚的德行。不可否認，地球上展現的一些最高尚的德行，正是那些在對受苦者的仁慈中；在照顧病人中；在捍衛人權中；在建立自由中；在創立和維持瘋人院、聾啞學校、盲人收容所中所表現出來的。地球上展現的許多最高尚的德行，都是以這種方式發展出來的，如果不是絕對創造出來的話。它們是純粹的德行。它們是純粹仁慈的行為。如果沒有需要修復的弊端、沒有需要減輕的痛苦、沒有需要糾正的錯誤、沒有需要遏制或寬恕的罪惡，那麼所做的一切將是不必要的。這些德行或許確實以萌芽狀態存在——正如所有這些德行可以被認為存在於一個完全聖潔的存在中一樣——但它們無法得到發展；且除了全知者之外，很難看出它們的存在如何能被知曉。然而，在現有的安排下，由此創造或發展的德行可以被視為道德系統中的絕對收益；也就是說，系統中多了這麼多可見且令人欽佩的東西，有助於個人的榮譽或整體的福祉，並展現上帝的屬性。我們當然不能假設為了顯示鐘錶匠糾正弊端的技巧而製造一隻會走錯的鐘；或者為了顯示造物主安排治癒過程的智慧而製造一棵會受傷的樹；或者為了顯示外科手術在癒合過程中的藝術與仁慈而製造一條會骨折的肢體；或者為了發展照顧病人與創立醫院的仁慈德行而製造一個受苦的人；但假設鐘錶確實走錯了，或者樹木受傷了，或者骨骼骨折了，或者人確實受苦了，我們可以看到修復弊端所展現的智慧與仁慈，如何成為在世界上起源或發展出一種新的、特殊的德行秩序的契機，從而成為德行事業中積極收益的源頭。結果可以被視為地球上偉大事物系統中絕對獲得的東西；如果沒有這個，就不可能為人所知。這些原則是否可能在宇宙中更普遍地流行，並影響其他世界居民的思想？認為我們在地球上視為如此偉大的德行，也存在於天上的存在中，這是不合理的嗎？由於在那些存在中，沒有痛苦需要緩解，沒有病床需要探視，沒有受壓迫和被踐踏者需要他人的介入來拯救，沒有瘋子、聾子、盲人需要他人的同情與照顧，我們難道不能認為——或者至少，並非不可能——這些存在的同情心可能會透過幫助那些較低階的生命——地球上的居民——而找到發展的機會嗎？因此，我們難道不能假設天使可能會為了人類而屈尊進行自我克制和自我犧牲嗎？如果這種同情心在與永恆之父相關的一位——即聖經所代表的上帝之子——的胸懷中，以一種更高形式被發現，且祂願意來到地球，透過為世界的罪做出代贖，以最高可能的規模來闡述這一原則，這難道會背離這一偉大原則嗎？
IV. 為了說明人類極有可能會得到神聖的介入以消除進入世界的弊端，並同時暗示可能預期的介入方式，我們可以參考這樣一個事實：人們廣泛期待會有一種對罪的代贖，這種期待建立在被視為神聖預言的基礎上。在論證的這個階段，假設舊約中的預言確實具有神聖起源是不合邏輯的；而且，在我打算考慮它們的觀點中，假設它們具有這種起源也是不必要的；但它們可以被引用來顯示，無論如何解釋，人類在這一問題上的預期是什麼。因此，在這種情況下，在論證的這一點上，我們可以看待希伯來先知，不是作為被承認的先知，而是作為表達一種以某種方式植根於人類本性中的預期的人，即未來將會發生一種對我們世界有益的介入，這將包含在代贖的工作中。這裡所指的事實是：在猶大，不時存在著一群非凡的人，被稱為「先知」，他們無疑持有在未來某個時候將會對罪進行代贖的信念，並將此作為廣泛的民族希望與信仰的基礎。這種情況的特殊之處在於，這並非像維吉爾（Virgil）那樣，在高度詩意情感的影響下由單個人所為， 而是這些人有時成群出現，有時相繼出現；他們的出現並非任何教育體系的結果，也沒有受到任何精確順序的規範；他們並不總是，甚至通常不是出自既定的祭司階層；作為先知，他們與提供象徵代贖的犧牲無關；他們來自社會的不同階層，有時出現在社會生活和職業的最底層，有時出現在最高層；他們的預言有時是散文，有時是詩歌；他們都是具有卓越道德價值的人——證明他們與上帝同行的人——由於某種原因，對神聖目的和旨意有著普通大眾所沒有的洞察力。除了這些作為一類人的特徵外，還有三件事值得注意，與我們面前的觀點有關：
（a.）第一點是，他們都聲稱是上帝差遣的，並以上帝的名義說話。
（b.）第二點是，他們將預言建立在這一事實上，從未假設這是他們自己天才的表達。
（c.）第三點是，這些表達無疑是在拿撒勒人耶穌出現在地球之前，因此，是在他的追隨者聲稱他為人類的罪而死以進行挽回祭之前所作的。
在《波利奧》（Pollio）中。
正如我現在將要展示的，他們信息的重點是：未來某個時候將會有一位罪的拯救者；將會有一位作為世界罪孽的自願犧牲者出現；藉由他所做的犧牲，他將取代當時指定的所有犧牲；他將引入一個新的經綸，在其中人們將得到赦免、潔淨和拯救；藉由他所替代的苦難、悲傷和死亡，罪的疾病將得到治癒。關於這一主題的預言可以分為兩類：表達對一位非凡人物或拯救者將會到來的普遍預期；以及描述他的工作是為罪做出犧牲或挽回祭。前一類包括以下陳述：「圭必不離猶大，杖必不離他兩腳之間，直等細羅來到，萬民都必歸順。」（創 49:10）「必有一位救贖主來到錫安，來到雅各族中轉離過犯的人那裡。這是耶和華說的。」（賽 59:20）「我必震動萬國，萬國的珍寶必都運來。」（該 2:7）「我要差遣我的使者，在我前面預備道路。你們所尋求的主，必忽然進入他的殿；你們所仰慕的立約的使者，快要來到。這是萬軍之耶和華說的。」（瑪 3:1）「從耶西的本必發一條，從他根生的枝子必結果實。耶和華的靈必住在他身上，就是使他有智慧和聰明的靈，謀略和能力的靈，知識和敬畏耶和華的靈。」（賽 11:2）「為你本國之民和你聖城，已經定了七十個七，要止住罪過，除淨罪惡，贖盡罪孽，引進永義，封住異象和預言，並膏至聖者。你當知道，當明白，從出令重新建造耶路撒冷，直到有受膏君的時候，必有七個七和六十二個七。」（但 9:24-25）這些經文說明了一個無疑的事實，即在希伯來民族中，有一類人聲稱是上帝差遣的，他們宣布一位非凡的人物將在未來某個時候以拯救者的普遍特徵出現；同時，它們也為一個同樣無疑的事實提供了理由，即這種預期在他們的同胞中獲得了普遍的流行。另一類經文則更明確地與我們面前的觀點有關。它們是那些激發了人們預期該人物將是一位受苦者；他的生命將因暴力和不公而被剪除；並且以某種方式，藉由他的苦難和死亡，他將為罪的赦免奠定基礎。現在所指的經文如下：「過了六十二個七，那受膏者必被剪除，但不是為自己。」（但 9:26）「一七之內，他必使祭祀與供獻止息。」（但 9:27）「為你本國之民和你聖城，已經定了七十個七，要止住罪過，除淨罪惡，贖盡罪孽，引進永義。」（但 9:24）「在這山上 [在耶路撒冷]，萬軍之耶和華必為萬民用肥甘設擺筵席，用陳酒和滿髓的肥甘，並澄清的陳酒，設擺筵席。他又必在這山上除滅遮蓋萬民之物和遮蔽萬國蒙臉的帕子。」
他必吞滅死亡直到永遠；主耶和華必擦去各人臉上的眼淚。（賽 25:6-8）他（彌賽亞）被藐視，被人厭棄；多受痛苦，常經憂患。他擔當我們的憂患，背負我們的痛苦。他為我們的過犯受傷，為我們的罪孽壓傷。因他受的刑罰，我們得平安，也就是說，藉由他所受的刑罰，我們的平安得以成就。因他受的鞭傷，我們得醫治。耶和華使我們眾人的罪孽都歸在他身上。他從活人之地被剪除。因我百姓的罪過，他受了刑罰。耶和華以他為贖罪祭。他必看見自己勞苦的功效，並要稱義多人，因為他要擔當他們的罪孽。他擔當多人的罪。（賽 53:3-11）
關於這些經文的闡釋，以及證明它們是指向彌賽亞及其作為罪之代贖的死亡，請容我參照我對但以理書相關章節的註釋。針對這些與我們當前論點相關的聖經經文，可以提出兩點省思：
（a.）若承認這些經文是神的啟示，它們便確立了一點：即關於代贖安排的預設是有充分根據的。它們表明，當時普遍存在的代贖期望，不僅僅是基於自然類比的推測。它們解釋了這種預期是如何在人類心智中萌芽的，並證明了世上所有對代贖的期望皆有其正當性。同時，這些經文也解釋了為何在猶太地，作為預表的祭祀能長期且熱切地被維持，以及希伯來百姓為何能懷抱希望，期待那一天到來——屆時祭祀的必要性將會消失，那些痛苦且昂貴的獻祭終將結束。
（b.）若不將這些經文視為神的啟示，那麼它們被宣講出來的事實就必須以其他方式來解釋。這些言論確實存在，並成為永久的紀錄，激勵了人們的希望，並為廣泛流傳的期望奠定了基礎，這是不爭的事實。就我們當前的論點而言，唯一的問題在於：這些言論該如何解釋，或其起源為何？若非源於神，它們必然是源於靈魂的某種本能感受、對自然類比的觀察、對神屬性的普遍認知，或是某種流傳的片段傳統。無論是哪種情況，它們都說明並證實了我們目前的立場，即認為神會為人類介入，或會做出某種安排以消除罪惡帶來的禍患，是有其根據或理由的。將這一切結合起來——世上普遍存在救主將臨的期望；存在著消除身體痛苦的補救安排；危險常因個人的犧牲而得以預防或消除；以及存在著宣稱源於神、關於代贖將會實現的預言與宣告——這些事實足以證明，神為應對罪惡帶來的禍患並掃除赦免障礙而做出安排，是極具可能性的。
關於這些經文的闡釋，以及證明它們是指向彌賽亞與代贖的，請容我同樣參照我對以賽亞書相關章節的註釋。