1. 代贖的設計並未被引入任何人類政府；也沒有人發現有必要訴諸於此。在所有關於處理罪行與罪犯的建議方法中，從未有立法者想到要以無辜者的苦難來替代有罪者。這一原則從未被建議作為一種可行的行動方針，若被提出也絕不會被採納，即無辜者應為有罪者受罰，或無辜者的苦難能達成懲罰罪行所預期的目的。在維護法律的眾多方法中；在預防犯罪或改造罪犯的計畫中，從未有人建議將無辜者的苦難替代應受的罪罰作為一種可行的方案。即使能找到願意代替有罪者受罰的無辜者——即使有地位崇高、品格高尚的人願意代替殺人犯或叛國者受罰，法律也不會允許這種替代，也不會認為正義的利益能藉由這種替代得到保障。法律是直接、嚴肅且個人的：它處理的是有罪者，而非無辜者（參見 1Ti 1:9）。它對正義的違犯者有要求，而非對無罪者。它譴責罪犯並對其施加懲罰：它不認識什麼替代性的苦難或代受的刑罰。它不承認罪責的轉移，因此也不承認刑罰的轉移。犯下縱火或偽造罪的人會被監禁；叛國者或殺人犯會被處死。沒有人能被要求代替他們入獄或被處死；若無辜者自願提交自己去承受法律規定的苦難，也不會被接受以代替罪犯本人的懲罰。如果法律在運作上過於嚴苛；如果案件中有法律在常規運作中無法顧及的減輕情節；或者如果罪犯表現出悔改的精神，以至於釋放他不會損害正義的利益，且他能安全地回歸社會，那麼就會給予「赦免」，罪犯便被釋放。然而，在給予這種赦免的過程中，絕不允許以替代性的苦難來作為應當給予赦免的論據。在人類政府中，這必須完全基於其他考量。但如果案件中沒有減輕情節；如果審判公正公平；如果罪犯的品格或行為中沒有任何理由來證明恩典的介入，法律就會順其自然，罪犯便會在監獄中受苦或死亡。人類政府的所有安排都基於此；所有為維護法律尊嚴所做的一切都集中於此；所有滿足正義要求的一切都建立於此。沒有人嘗試引入替代性的苦難作為滿足法律要求的方法；沒有人會容忍；沒有人會認為可行。當人們開始思考神的治理時，這些觀點影響了他們的思想，這並不奇怪；在人類政府中被視為不必要或不公正的事，在應用於神的治理時，也被認為同樣是不必要或不公正的，這也是自然的。人們會問，既然神的法律比任何人類法律更完美，既然他本人比任何人類立法者或法官更完美——既然他的法律刑罰可以比人類治理下更精確地調整並更完美地執行——既然他完全可以在沒有任何偏見、沒有任何錯誤風險的情況下，僅在應當赦免的情況下給予赦免，且在所有應當赦免的情況下都給予赦免——既然在他的治理下，可以採取一切必要的預防措施來防止赦免權的濫用，為什麼還需要像代贖這樣的設計？既然這種安排在人類治理中從未被認為是必要的，那麼公平地問一句：在一個被宣稱為絕對完美的體系中，在一位無限智慧與公義者的治理下，為什麼需要訴諸一種在任何人類治理形式下都不被認為必要的設計？如果以無辜者的替代性苦難來代替有罪者的代贖安排在人類政府中是不可行的，且會違反一些最簡單、最明顯的正義原則，那麼它又怎能被引入神的治理中呢？在人看來不公正的事，在神看來就是公正的嗎？在最好的政府形式下不可取的，在神的治理下就是可取的嗎？在承認不完美的人類法律下都不需要的，在完美的治理形式下就是必要的嗎？

2. 對代贖教義的一個反對意見是，在神治理下的世界事務實際運作中，找不到類似的事物；或者說，在事件的實際進程中，不存在代贖所設想的那種以無辜者的苦難替代有罪者的情況。在神的治理下，顯然存在某種關於處理罪的體系。罪在世界上存在已久，遠溯至任何歷史紀錄——除了唯一的紀錄，即第一個人最初是無罪的，儘管關於他無罪時的行為我們幾乎沒有紀錄；在神的治理下，關於違背法律，存在著可以被視為事件進程的事物。有足夠的跡象表明，在處理罪人方面存在一個神的計畫。換句話說，在神的治理下，犯罪後會產生某些結果。沒有人能否認，人們曾採取各種方法來表達神對罪的感受，並旨在遏制其發展；但在人類事務的實際治理中，撇開啟示不談，人們無法察覺到任何設計，旨在透過將無辜者的苦難視為罪的贖罪來應對罪的後果。神在世上的實際治理基於這樣一個假設：只有有罪者才應受罰。法律的刑罰僅針對他們。它的威脅僅落在他們身上。它對無辜者沒有譴責。作為法律刑罰的酗酒後果並不屬於清醒者；貪婪的結果屬於貪婪者；淫亂的後果降臨在違反貞潔法律的人身上，而非純潔者身上。人們會說，沒有其他體系能滿足道德治理的目的。我們無法從事件的實際進程中，以其他方式了解宇宙道德統治者的品格。沒有其他體系能公正地詮釋他的品格；在其他體系下，我們無法了解他是誰。他治理的穩定性及其作為道德體系的影響力，都取決於這樣一個原則：他的受造物應得到應有的對待，罪與無辜不應隨意轉移；或者說，這在效果上是一樣的，即罪與無辜的結果不應因任意的目的而互換。人們會說，在一個公義的治理體系中，將有罪者視為無辜者是不公正的，將無辜者視為有罪者同樣是不公正的。公正的道德治理目標是將無辜者從降臨在有罪者身上的刑罰中拯救出來，並懲罰有罪者，從而維護法律原則；而不是將責任、刑罰和獎勵從一方轉移到另一方。神治理的穩定性取決於貫徹這一原則的堅定性，以及透過堅定執行該原則所能確保的確定性，即這一切總是如此。人們會聲稱，代贖的核心觀念是對這一原則的違反。它違背了所有被充分理解的法律與正義安排——這些安排對宇宙道德治理的穩定性至關重要——它將世人的罪罰從有罪者轉移到一個從未在任何方面違背法律的人身上。它逮捕並改變了正義的常規進程，引入了一個全新的原則，一個與既定事物進程相悖的原則，即將全世界的罪責轉移到地球上唯一一位完全無辜者的頭上。

3. 關於代贖在世界事務治理方面的第三個困難是，它似乎基於一種不討人喜歡、嚴厲、苛刻、冷酷的神的品格觀。人們說，代贖教義將神描繪成除非有無辜者的血，否則不願施恩；除非有無辜者的血流出，否則不願在悔改與更新時給予赦免；要求法律的精確與極致刑罰必須施加在有罪者或替代者身上；事實上，他如此執著於執行法律刑罰，以至於在任何情況下都沒有刑罰的減免，僅僅是從有罪者轉移到無辜者身上。根據代贖計畫中的描述，似乎對有罪者所展現的任何恩典都是購買的結果；事實上，沒有任何人在法律的全部刑罰未由替代者承擔的情況下得到寬恕；當神似乎寬恕時，那僅僅是表面上的；或者說，他已藉由代贖從一個嚴厲且不可動搖的存在，轉變為一個溫和且寬恕的存在，而即便如此，這也只是表面上的，因為他只有在赦免已被等量的苦難購買時才給予寬恕，且如果沒有代贖，他對人類展現的恩典將不會比對叛逆的天使更多。關於這一點，人們會進一步說，一方面，在人類中，沒有什麼品格比促使寬恕冒犯更討人喜歡或更普遍受到讚揚，另一方面，也沒有什麼比從不寬恕更不討人喜歡；沒有什麼政府比從不考慮赦免有罪者且不提供任何規定的政府更嚴厲、苛刻與冷酷；在日常生活中，我們不斷有機會對他人展現寬恕的精神，或在他們寬恕我們時利用這種精神；沒有什麼比這種性情盛行的社會更能標誌著社會生活的高尚狀態，也沒有什麼比缺乏這種性情更能決定性地標誌著野蠻狀態；社會的真正進步，比起社會所做的任何其他進步，更明顯地標誌著寬恕冒犯者並拋棄報復精神的傾向。人們還會補充說，在福音本身中，沒有什麼精神比寬恕更常受到讚揚，沒有什麼義務比寬恕更常被要求；也沒有什麼比相反的精神更常受到徹底的譴責（參見 Mat 18:32-33）。在任何地方、任何時候，我們都被要求對同胞展現寬恕的精神，無論他們冒犯了多少次，無論冒犯有多嚴重（參見 Mat 6:12, 14-15）。此外，人們會說，在要求寬恕的誡命中，我們不斷被引向神自己的榜樣，作為我們應當寬恕的理由，並展示我們應當如何寬恕那些冒犯我們的人（參見 Mat 6:12, 14-15）。然而，人們會問——也許並非帶著謙卑或敬畏的精神，而是作為許多人對此主題感受的體現——如果人們按照代贖中的描述來模仿神，在這方面會展現出什麼樣的精神？也就是說，如果他們除非冒犯已得到贖罪或代贖，否則絕不寬恕；如果他們堅持要求冒犯者本人或替代者必須為所做的一切錯誤支付全額等價物；如果他們除非在無辜者被迫為有罪者受苦的情況下，否則絕不赦免；甚至如果他們承認無辜者的苦難作為有罪者不被懲罰的理由。代贖所隱含的原則能被引入人與人之間的共同交易中嗎？如果神認為為了他與冒犯他的人之間的和好，必須進行代贖，那麼神在這方面的榜樣能被拿出來供人模仿嗎？模仿這種榜樣能成為一種高尚的美德，或甚至是一種美德嗎？難道神在《新約》中不是要求我們採取與他被指控所採取的原則不同的原則嗎？他不是要求我們自由、充分、坦率地寬恕那些冒犯我們的人嗎？他在《新約》中難道不是處處讚揚一種與要求代贖所必然隱含的精神完全不同的精神嗎？我們能相信他會讚揚一種基於與他自己要求代贖作為恢復恩寵的必要條件時相同的原則的精神嗎？如果人與人、鄰居與鄰居、父母與子女之間，在每次發生冒犯時，都要求在寬恕前必須支付錯誤的全額等價物，世界會變成什麼樣子？如果必須在恩典被提供前極盡正義的苛求？如果當冒犯者本人無法提供時，要求無辜者支付刑罰以換取寬恕的意願？這些例證在應用於神的代贖安排時可能顯得刺耳，它們並非意在以任何適當的意義上說明該教義的真實本質；但它們旨在說明當這個主題被提出時，人們心中常有的想法，並展示代贖教義被廣大群體所接受的障礙之一——儘管它可能並不常以這種形式被陳述。同樣地，代贖的常見描述常被視為古代異教體系中某種觀念的變體——即透過犧牲來平息憤怒的神靈。這些犧牲中的核心觀念無疑是轉移神靈的憤怒——做些什麼來減輕他們的怒火——提供一個理由，說明他們為什麼不應進行報復，或在懲罰人類中滿足他們的憤怒。案件中的理由或考量被認為在於：憤怒或報復觀念中所隱含的一切，已由無辜受害者的血與苦難完全滿足，因此，那種憤怒或報復已完全平息或滿足。人們認為，動物、戰俘或無辜兒童的犧牲，可以滿足受冒犯神靈對血的渴望，並使他變得仁慈；也就是說，平息他的怒火，使他願意施恩，或釋放冒犯者，就好像他本人已經承擔了法律的全部刑罰一樣。這個觀念在許多人心中的存在，或許無法用比當代一本流行著作中摘錄的以下文字更好的方式來表達：「一邊是受冒犯的神——一個稍微宏大一點的朱庇特，所有的雷霆懸在我們頭上，手臂舉起要消滅世界。另一邊，陰沉、憂鬱、半恐懼、半挑釁，努力想買通他的是我們，他那叛逆的臣民；而在中間站著一位宏大、無法解釋的人物，我們透過某種無法解釋的方式，說服他與我們勾結，從上面憤怒的朱庇特那裡買來一種勉強的赦免。」（註：引自《布萊克伍德雜誌》，1855年7月，關於「廣義教會」觀點的描述。）這種對代贖本質的觀點普及到什麼程度，當然無法得知，因為人們心中有著永遠不會用語言表達的深層感受；但可以推測，上述思想在人們中間遠非罕見，且有更多人懷抱著這些觀點，卻不願承認。沒有人能懷疑上述思想實質上體現了異教世界關於受冒犯神靈的憤怒以及平息該憤怒之手段的觀念；也沒有人需要懷疑，許多人願意將基督教的代贖教義理解為基於相同的觀點，並旨在達成相同的目的。也不必否認，代贖的倡導者與支持者對代贖的描述，在很大程度上會為此提供辯解。這些觀點在多大程度上是對該教義的正確描述，將在本書的另一部分進行探討。

4. 關於代贖的一個類似困難源於這樣一種觀念：它本可以完全避免；擁有無限能力的神，如果代贖是必要的話，本可以預防導致這種介入的狀態；事實上，該計畫將神描繪成為了代贖，或為了他品格的某種展現，而導致或容忍罪進入世界；如果他預防了邪惡的存在，這種必要性本可以避免。人們會說，根據對代贖的通常描述，它旨在提供一種神品格的展示，這種展示在他與人類的交往中別處未曾有過，或者發展出若非如此便無法發展的品格特質；邪惡被允許進入體系，是為了提供一種展示神品格的手段，而這種展示若非如此便無法達成；就好像，人們會說，在機器的構造中故意允許缺陷，以便提供機會以更高程度地展示發明者的技巧：——缺陷的存在，以及補救措施，都是為了充分展現發明者的品格。根據這種觀點，人們會說，代贖教義暗示神品格的某些屬性可以在創造與護理的普通工作中得到充分發展，但某些其他屬性只能透過罪與苦難的媒介才能發展，且由於神品格的充分展示是可取的，邪惡被允許進入體系，以提供機會展示一種糾正它的方法，從而發展出神性中若非如此便無法為人所知的某些屬性。根據代贖教義，人們會說，觀念似乎是：神性中的某些屬性——如能力、智慧、技巧——可以在被視為沒有罪或苦難的創造工作中得到充分體現；但神心智中的某些其他特徵，為了得到展示，需要受造物中罪與苦難的工具，且它們能透過該媒介得到展示這一事實，是人類被允許墮落，以及罪與苦難被允許蔓延到世界上的充分理由；或者換句話說，這種神品格展示的益處，將足以抵銷罪的存在所導致的所有公認的邪惡，以及人類將承受的所有苦難。對這一觀念的一個簡單說明是，一種消耗性且痛苦的疾病被允許在社區中蔓延，其充分理由是它提供了展示醫術中技巧與仁慈的機會；或者說，儘管許多人受苦且許多人死亡，但允許疾病引入的充分理由，可以在一種補救體系所隱含的仁慈展示中找到。人們會問，透過完全預防疾病，難道不會展現更大的仁慈嗎？為了展示他人的仁慈品格而將這些苦難帶給受苦者與臨終者，難道不是對他們明顯的不公正嗎？我們能為一種安排辯護嗎？即為了展示醫術中隱含的憐憫，而將瘟疫傳染給社區，將許多人掃入墳墓？我們能為一種安排辯護嗎？即為了使神的品格得到更充分的發展，而預期世界墮落入罪，使整個人類種族——原本無辜且幸福——遭受背道的邪惡，使痛苦與苦難蔓延在美麗創造物的表面，使各種形式的罪行被犯下，並使大量的人永遠滅亡？難道這不是對一個無辜種族犯下了嚴重的錯誤嗎？在神品格因此得到更充分展示的事實中，難道有任何東西能抵銷這種明顯的錯誤嗎？對於那些因瘟疫、天花或霍亂而受苦的人群來說，發現了一種能最高程度展示發現者技巧，且事實上可能拯救許多其他人免受疾病蹂躪的補救措施，難道是一種補償嗎？對於罪進入體系，對於罪所造成的廣泛、深遠且持久的荒涼，任何可想像的神品格展示，無論是對這個世界還是對整個宇宙，難道能是足夠的補償嗎？如果這個問題能提交給受造智慧的宇宙，我們能想像在那些受造智慧中，能找到任何一個種族，會認為該安排可能產生如此明顯的益處，以至於他們願意成為其主體嗎？與此相關，人們會說，整個計畫，即使可以辯護，也只是一種間接且「繞圈子」的方式來達到目的，這與我們在神在其他地方所做的安排中習慣看到的完全不同。「對這種福音計畫的反對意見，」巴特勒主教（Bishop Butler）說，「在於它似乎假設神被迫陷入一系列複雜的手段中，以達成他的目的，即世界的恢復與救贖；就像人類因為缺乏理解或能力，無法直接達到目的，被迫採取繞圈子的方式，並利用許多困惑的設計來達到目的。」（註：參見《類比》，第二部分，第四章。）人們會問，為什麼神不預防邪惡，而採取這種方法來補救？為什麼容忍它進入體系，若要遏制，也僅透過一個跨越許多世紀的緩慢過程——一個甚至尚未證明其有效性的過程？而且，既然邪惡已經進入體系，且人類在該體系下確實變得有罪，為什麼神不立即寬恕悔改的罪人，並恢復他們的恩寵？如果他是一位仁慈的存在，為什麼需要某種驚人的中間工作，才能使悔改對神變得可接受，並使他願意施恩？

5. 人們還會說，畢竟，我們並不理解所提議補救措施的本質與影響。它做了什麼？代贖是向誰獻上的？它對神的品格有什麼影響？它如何成為有罪者懲罰的等價物？它以什麼方式維護法律？它以什麼方式贖罪？人們會說，代贖的倡導者自己也承認，不可能解釋它與神品格及治理的確切關係，或展示它如何促進赦免的工作。沒有人能解釋它以什麼方式達成了預期的目標；也不假裝這種方式在聖經中有所陳述。人們會說，它的支持者承認，這屬於神治理中那些神認為不適宜揭示，或可能完全超出人類理解能力的奧秘。儘管被宣稱為神智慧的最高設計之一，卻沒有人理解它；儘管被宣稱為最高仁慈的表達，卻沒有人知道它是如何體現的；儘管被說成是神維護其公義並維護其法律尊嚴的一種安排，卻沒有人能展示它是如何做到的；儘管有人斷言它解決了在人類治理中無法解決的邪惡，卻沒有人能展示如果可能的話，將這種體系引入人類治理是適當的。在這些情況下，且在充分考慮該體系的這些困難時，人們會問，它怎麼能作為一種適合解決世上罪惡的安排被提議給人類呢？